国家发展改革委关于印发《国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-04-27 19:04:39 浏览:9759
来源:法律资料网
国家发展改革委关于印发《国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法》的通知
国家发展和改革委员会
国家发展和改革委员会文件
发改投资[2004]1973号
国家发展改革委关于印发《国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法》的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团发展改革委（计委）、经贸委（经委），国务院有关部门、直属机构，各计划单列企业集团：
根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）精神，我委制定了《国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法》，现印发你们，请按照执行。
特此通知。
附件：《国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法》
中华人民共和国国家发展和改革委员会
二○○四年九月十五日
附件：
国家发展改革委委托投资咨询评估管理办法
第一条 为提高投资咨询评估的质量和效率，加强投资决策的科学性和民主性，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号），制定本办法。
第二条 本办法适用于以下事项的咨询评估：
（一）国家发展改革委审批或核报国务院审批的政府投资项目的项目建议书、可行性研究报告；
（二）国家发展改革委核准或核报国务院核准的企业投资项目的项目申请报告；
（三）国家发展改革委审批或核报国务院审批的重要领域的发展建设规划；
（四）国家发展改革委委托的其他事项。
第三条 经国家发展改革委确认的咨询机构（以下简称入选咨询机构），可以承担本办法第二条规定事项的咨询评估任务。
入选咨询机构应当符合以下条件：
（一）具有国家发展改革委委托咨询评估的项目所属专业的甲级咨询资格，连续3年年检合格；
（二）近3年承担总投资5000万元以上项目的评估和可行性研究报告编制任务不少于10个；
（三）具有高级专业技术职称的专职人员不少于20名；
（四）注册资金不少于800万元（不含事业单位）。
第四条 国家发展改革委按照公正、公平、公开和竞争的原则，组织有关机构和专家，对符合本办法第三条规定条件并提出申请的咨询机构进行审查，依照委托咨询评估的任务量，确定入选咨询机构，并公布结果。
第五条 委托咨询评估依照以下规则和程序进行：
（一）分专业对入选咨询机构进行初始随机排队；
（二）对某项需要委托的咨询评估任务，按照“专业对应”原则（入选咨询机构具备咨询评估资格的专业与委托任务所属专业对应）和初始随机排队的先后顺序，确定承担该项任务的咨询机构；
（三）国家发展改革委向接受该项任务的咨询机构出具《咨询评估委托书》；
（四）接受该项任务的咨询机构以及符合条件但不愿接受该项任务的咨询机构，随即依次排到初始随机排队顺序的队尾，等待下一次任务；
（五）对特别重要项目或特殊事项的咨询评估任务，国家发展改革委可以通过招标或指定方式确定咨询机构；
（六）国家发展改革委公布委托咨询评估机构承担咨询评估任务的情况。
第六条 咨询评估的内容、重点和完成时限等应当在《咨询评估委托书》中予以说明。
承担咨询评估任务的咨询机构将按照要求完成的咨询评估报告报送国家发展改革委。
第七条 对国民经济和社会发展有重要影响的项目，可以同时委托多家入选咨询机构进行评估，或委托另一入选咨询机构对已经完成的咨询评估报告进行评价。
第八条 承担编制项目建议书、可行性研究报告、项目申请报告、重要领域发展建设规划等业务的入选咨询机构，不得承担同一项目或事项的咨询评估任务。
承担咨询评估任务的咨询机构，不得承担同一项目的设计、优化设计、招标代理、监理、代建、后评价等后续业务。
第九条 咨询评估费用由国家发展改革委依据国家有关规定确定，财政部按规定拨付，按年度结算。
第十条 入选咨询机构及其工作人员，不得收取国家发展改革委委托咨询评估项目的项目单位支付的任何费用。
第十一条 国家发展改革委可以组织专家或通过后评价，对完成的咨询评估报告的质量进行评价，对咨询评估的过程进行检查。
第十二条 国家发展改革委受理举报、投诉，并组织或委托有关机构进行检查核实，对查实的问题进行处理。
第十三条 入选咨询机构有下列情形之一的，国家发展改革委可以对其提出警告、取消其承担国家发展改革委委托咨询评估任务的资格、依据工程咨询单位资格管理的有关规定做出相应处罚，并向社会公布：
（一）咨询评估报告有重大失误或质量低劣；
（二）咨询评估过程中有违反本办法规定的行为；
（三）一年内两次拒绝接受委托咨询评估任务；
（四）其他违反国家法律法规规定的行为。
第十四条 国家发展改革委内设机构及其工作人员履行本办法规定的有关行为，接受监察机关的监督。
咨询评估费用的使用和支付，接受财政和审计部门的监督和审计。
第十五条 各级地方政府发展改革部门可以参照本办法的规定，制定有关管理办法。
第十六条 本办法从2004年11月1日起施行。
案情简介:
犯罪嫌疑人张某,女、现年31年,初中文化,家住某县某镇桂花村。
2011年4月,犯罪嫌疑人张某在某旅馆打工期间,认识了前来住宿的某工地老板陶某,在与陶某交往中,张某诉说自己与丈夫感情破裂,愿与陶某共同生活,取得陶某的好感。陶某遂将其带回某市工地处租房同居,期间张某以为二人将来共同生活存钱为由,先后从陶某处取得现金3.8万元,张某将部分现金存于个人名下的账户,部分用于其家庭房屋装修、购置家用电器、偿还欠款等。2011年11月,张某趁陶某离开租住房外出办事之机将陶某放在衣柜里的待发工资款4万元现金拿走,两个月后被公安机关以涉嫌诈骗罪刑事拘留.
分歧意见:
本案中,就张某行为的定性存在三种观点:
第一种观点认为,张某只实施了一个行为,张某的行为构成侵占罪。其理由是:侵占罪,是指以非法占有为目的,将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。本案中,张某确与陶某同居,在二人同居期间,陶某交与张某保管的3.8万元现金和处于二人共同管理之下的4万元现金为张某合法持有的财物,张某将其据为己有,部分存入个人名下,部分用于其家庭房屋装修、购置家用电器、偿还欠款等,后逃回老家,拒不归还的行为是典型的侵占行为,对张某的行为应当以侵占罪定罪处罚。
第二种观点认为,全案中,张某只实施了一个行为,张某的行为构成诈骗罪。其理由是:第一,本案中,张某出于取得陶某财物之目的而虚构其与丈夫感情不和,愿意与陶某共同生活的事实,完全符合诈骗罪“以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法”的构成要件;第二,陶某因张某虚构之事实而产生认识错误,信以为真而自愿将3.8万元现金交与张某保管,张某后面拿走的4万元,虽然与前面的3.8万元现金在最终用途上有所不同,但仍是陶某基于认识错误自愿使其处于二人共同管理之下的财物,所以,理应将张某的行为视为一个整体,以诈骗罪一罪定罪处罚。
第三种观点认为,全案中张某实施了两个行为,分别构成诈骗罪和盗窃罪,应数罪并罚。
法理评析:
笔者同意第三种观点,其理由如下:
本案中对张某行为的定性,实际上就是对盗窃、侵占和诈骗的辨析。
第一,张某取得陶某3.8万元现金的行为应当以诈骗罪定罪处罚。
诈骗罪与侵占罪最大的区别在于行为人侵占的财物是否为行为人业已合法持有,也即是否为行为人合法控制之下的财物。诈骗罪以非法占有他人合法持有的财物为构成要件,而侵占罪以行为人合法持有财物为前提。本案中,张某欺骗在先,基于欺骗使陶某错误处分其合法持有的财物,张某由此取得的3.8万元现金于法律上无合法存在的依据,属于非法取得的财物,并非合法持有,丧失了该前提,张某的行为不能成立侵占罪,应以诈骗罪定罪。
第二,张某取得陶某4万元现金的行为应当以盗窃罪定罪处罚。
诈骗罪和盗窃罪的共性在于,主观上都是以非法占有为目的;客观上实施了一定的行为,取得他人合法占有的财物,在盗窃中,行为人同样可以利用欺骗使被害人不知,不能察觉而取得被害人的财物。二者的区别在于:诈骗罪的被骗人首先具有处分该财产的权利,其次被骗人基于行为人的欺骗作出了处分财物的行为(这种“处分”跟民法上讲的“处分”不同,一般只要求转移占有);最后,被骗人处分行为应该具有表象性,即被害人当时并不知道被骗,而自愿处分财物。所以,不能对用隐瞒真相或虚构事实的方法获取他人财物的行为一概而论,还要考察被害人对行为人行为的认识,即行为人取得财物有无违背被害人之意愿。本案中,张某是在陶某外出之时,擅自拿走陶某存放于衣柜中的4万元现金,并且事前,陶某曾明确告知张某这4万元现金为工人工资,足以证实陶某无意将4万元现金交付张某,事实上陶某也没有作出处分4万元现金的行为。张某是在利用欺骗取得陶某对其的信任后,趁陶某不知之时拿走为陶某所有的财物。张某的行为应当以盗窃罪定罪。
纵观全案,本案中张某的行为是构成一罪还是数罪的主要分歧有两点:一是法律效果因素;二是社会效果因素。
从法律关系角度上看,有观点认为,张某自始自终只有诈骗的故意,所以从全案的角度分析应该就全案定诈骗罪。但是,经过仔细分析我们可以发现以下几点问题:一是盗窃罪和诈骗罪的本质区别并不是诈骗故意,而是被害人有无基于认识错误而处分财物的行为。在盗窃的过程中也可以使用欺骗的手段,如:使用调虎离山之计将被害人支开,乘机窃取其财物。再次,诈骗罪与盗窃罪从主观上来分析,二者是相同的,都是以非法占有为目的,欺骗仅仅是手段而已,并非其主观目的或主观愿望。
从社会效果分析,认为本案应全案定诈骗的观点认为,基于张某与陶某二人之间为一种同居关系,财产的区分在实践中是没有太大意义,同时难度也较大,所以不应认为张某后一个行为构成盗窃罪。
但是笔者认为,首先本案中张某与陶某的同居关系在法律上完全可以定性为非法同居关系,其本质违反了民法上所说的公序良俗原则,所以这种关系并不应该受到法律的保护。故应该明确区分二者之间的法律关系,不应该把这种关系类推到普通的同居关系中去。
其次,从维护社会正常关系,保护合法当事人利益角度出发,更加应该区分被告人的先后两次行为。本案中张某和陶某都是存在正常婚姻关系的双方,二者的行为已经违背了婚姻法的相关规定,所以就这种关系而产生的财产关系行为不应该受到法律的保护。因此,不应当在合法同居关系的前提下来分析判断张某的行为。
综上所述,张某的行为分别构成诈骗罪和盗窃罪,应当数罪并罚。
(作者单位:安徽省舒城县人民检察院)
随着我国经济体制改革的深化，公共利益保护方面的法律漏洞凸显，很多公共利益遭受侵害后，经常出现行政上不管，司法上无法管的怪现象。正因为如此，通过建立民事公益诉讼制度来加强我国公共利益监管，就逐渐成了立法者关注和研究的焦点。
为解决公益诉讼发展步履维艰，一直缺乏立法支持的局面，我国新民事诉讼法第五十五条对公益诉讼作出了明确规定，“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”。可见，公益诉讼是指特定的主体根据法律的授权就侵犯公共利益的行为向法院提起的现代型诉讼。
我们在确立一项制度的时候，尤其是将自己置身于一个国际大环境下引进与移植一项制度的时候，必须清楚地意识到这项新制度它在世界坐标中的相位以及它未来发展的趋势与走向。总体上，大陆法系国家与地区对“援引法律维护集体利益”问题仍然保持着十分慎重的态度。围绕着“出庭资格”和“主体身份”问题的争议始终未曾平息。而在英美法系国家，尽管在法律制度上规定了集团诉讼、公民诉讼等制度，但在司法实践中“扩大超越个人权利要求的法律诉讼范围依然充满了大量法律学上的困难和司法实践上的困难”。也就是说公益诉讼在两大法系绝非一些人所想象的那样驾轻就熟，势如破竹。认清到这一点，对于我国构建公益诉讼制度不无裨益。根据我国现实国情，我国公益诉讼制度的建构应该严格遵循下列思路。
首先，应当从立法的层面完善现行的法律。虽然在新的民事诉讼法明确了公益诉讼，但这只是一个很笼统的规定，不利于司法实践。如真对公益诉讼的范围，本条采用列举的方式规定了环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为。列举式的立法式在适用中可操作性强，且这两种最为典型的公益诉讼类型，社会影响最为强烈，入法势在必行。那么，这两种以外的现代性诉讼是否可通过公益诉讼制度来调整呢？以立法之意，本条里的“等”就意味着公益诉讼不仅仅就这两类。因此就要求我们出台相应的司法解释，对公益诉讼的主体资格、案件范围作进一步解释说明。使法律可诉性、操作性不断增强，形成完善的公益诉讼立法。
其次，发展理论，迎接挑战。理论来自于实践，理论更应该超越实践，给实践以智力支持和精神指导。但是我国的公益诉讼刚刚入法，还处于初始阶段，公益诉讼的理论储备相当不足，无法给公益诉讼司法实践一个明确的指导。因此必须发展公益诉讼的相关理论，迎接新时期赋予法律制度与司法实践的新挑战是立法界、司法界、学术界必须重视的问题。
最后，提高公民的法律意识，改变我国传统的司法理念，树立现代司法理念。司法理念属于一个民族特定的法律观念和法律文化范畴，是法律观念和法律文化长期积累和沉淀的产物，是一个历史的范畴。司法理念产生于一定的社会经济条件之上并受之制约，但是司法理念的发展变化并非与一定社会经济条件的发展变化同步。我国长期受儒家思想的影响，在司法上无诉是求，近年来，我国的社会经济条件已发生了根本的转变，而司法理念无形中就相对地滞后了。然而，要迅速改变已经根植于民族思想和行为中的文化传统并非易事。在当今中国，传统的法律观念以及受之支配的司法理念正在遭受前所未有的冲击，一些现代的法律思想和司法理念如程序正义、程序公正和诉讼效益等都在悄无声息地滋生和蔓延，这对我国刚刚形成公益诉讼制度是大有裨益的。
（作者单位：河南省桐柏县法院）
